原告与被告2009年经上海市浦东法院判决离婚，双方所生一子随被告共同生活，原告每月给付儿子抚养费600元。离婚后不久，原被告又因小孩探望权问题发生争议。原告再次向法院起诉，要求法院保障其探望小孩的权利。但被告却以原告未按判决履行给付抚养费的义务为由，拒绝原告行使探视权。那么，被告的抗辩有效吗？能得到法院的支持吗？

我国婚姻法第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的一方有探视子女的权利，另一方有协助的义务。行使探视权利的方式、时间由当事人协商，协商不成时，由人民法院判决。一方探视子女，若危及子女身心健康的，经人民法院判决可以终止探视权。由此可见，探视权是法律赋予不直接抚养子女一方的法定权利，除非其探视会危及到子女的身心健康，否则该权利不应被剥夺。

我国婚姻法第三十七条同时规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。据此，抚养费的支付是不直接抚养子女一方的法定义务。

那么，支付抚养费的义务与探视子女的权利是否是对应的权利义务关系呢？一方享有探视权是否以其支付抚养费为前提呢？

根据上述法律规定，不难得出结论：答案是否定的。因为抚养费的支付是为了满足子女生活和教育的需要，而探视权的行使是为了满足父母和子女在思想上沟通和交流的需要，二者设立意旨差别甚大。

综上所述，我们认为：抚养费的支付和探视权的行使是相互独立的。父母一方不能以未支付抚养费为由而拒绝另一方行使探视权；另一方亦不能以未行使探视权为由而拒绝支付抚养费。结合本案，原告是可以对儿子行使探望权的，且被告负有协助的义务，原告的诉求一般会得到法院的支持。